jormamoll

Ylenantava Yle

Miksi Yle haluaa tuottaa olohuoneisiimme jonkun työpaikan ongelmia. Eikö Louhimiehen & Co työpaikkaongelmia pitäisi olla ratkomassa viranomaiset, ellei muuta niin poliisi aluksi. Tuon kaltaisia juttuja muilta elämän aloilta puidaan Suomen oikeuslaitoksessa kymmenittäin joka viikko . Tv- ohjelmat eivät siis lopu, jos linjaa jatketaan.

 

Oliskohan tässä nyt kipein osapuoli Yle, huomionhakuinen, julkisuudesta elävä Yle (oksennukset, torakat). Emme me katselijatkaan ihan täyspäisiä ole ja meitä on useimmiten satoja tuhansia. Meidän olohuoneisiimme kaadetaan tällaista ja me katsomme ja maksamme. Karkuunkaan ei enää pääse, lehdet, radiot, netti toistavat samaa. Äskettäin vielä puhuttiin tietoyhteiskunnasta, nyt ei enää kehdata.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Eikös näitä juttuja nyt paljonti tuon #MeToo kampanjan myötä ole alettu nostaa esiin. Vihdoinkin on uskallettu, ja osoitus siitä miten toimintakulttuuri muuttuu, ja etenkin sen tarpeesta muuttua. Hyvä YLE!

Tänään tuli myös tuo MOT, jonka tiimoilta minä tuumasin, että siinä nyt ainakin olisi monessa kohtaa ollut poliisitutkinnan ja sitä myötä ehkä jopa virkarikossyytteiden paikka - vaan mitä on tehty?

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

"Akkojen yle" suoltaa ns. klikkijournalismia...
Ja kyseinen "skandaali" paukahti esille yllättäin Minna Canthin päivänä...
Mitähän huomenna?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kansakuntamme on aivan sekaisin päästään. Mitä todellakaan meille kuuluu tuntemattomien ihmisten seksijutut, eivät yhtään.

Kun median taso on ala-arvoinen niin se ruokkii kansassa sen surkeimpia puolia, juoruilun halua, tirkistelyä, pahantahtoisuutta ja vahingoniloa. Saasta ruokkii saastaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Toimittajakunta pyörii omissa ympyröissään ja kuvittelee, että amattikunnan keskinäiset kähinät kiinnostavat yleisöä. Tai sitten ei kuvittele, mutta ei myöskään välitä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Elokuva-ala on nyt nostettu kepin nokkaan, mutta onhan näitä vastaavia tapauksia muillakin aloilla.

Ylen ei tulisi mielestäni enää tarjota estradia tällaisille työyhteisöjen sisäisille selvittelyille.

Ja elokuva-ala on nyt sitten käsitelty, eiks'? Aika kiusallista katsottavaa, asettui sitten kumman tahansa nahkoihin :(

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aivan. Kaikilla aloilla on monelaista häirintää yms. Hyvä että tuollaiset tulevat yleiseen tietoon jonka jälkeen jokaisen pitäisi ymmärtää mikä on sopivaa. Siis mitä saa tehdä ja mitä ei pidä tehdä. Jossain määrin kuin puhuminenkin on kiellettyä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kirsi, toisaalla puhuimme asioiden ymmärrettävyydestä. Esimerkkkien ja konreettisten tapausten voima on siinä kiistaton ja avaa ihmisille, mistä on kyse.

Muistan itse kun minua 15 vuotta vanhempi pomo piti 2011 vielä ihan ok pilana laittaa aamulla eläkeikää lähestyvän naispuolisen työntekijän työpöydälle odottamaan pilailukaupasta ostetut kumiset riippuvat tekotissit.

Meidän nuorempien työntekijöiden mielestä tempaus oli todella hanurista. Erilaisten keskusteluiden kautta lopulta tämä vanhan liiton mies ymmärsi, ettei tämä enää ole ok.

Pitäisikö asioista sitten vain puhella yleisellä tasolla vai tuoda vaikkapa esille yhden Suomen viime vuosien merkittävimmissä elokuvatuotannoissa tapahtuneet käänteet? Minusta ne oli hyvä tuoda esille - aikaa kului henkilöiden kerätessä rohkeutta ja edelleen he osin vaarantavat uransa ja työmahdollisuutensa.

Se että normaaleissa päivätöissä olevat ihmiset ihmettelevät jatkuvasti koe-esiintysten ja saatujen roolien kautta määrittyvän uran vuoksi pidättyväisyyttä nostaa tällaisia asioita esille on varsin typerää ja kyvyttömyyttä asettua näiden ihmisten asemaan.

Eniten itse ihmettelen miespuolisten näyttelijöiden lausuntoja ja sitä etteivät he asettuneet puolustamaan näitä naisia.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Sanohan pitäisikö minun mennä lehteen kertomaan kuinka 3-5 oppilasta pilasi minun lapsuuteni kouluaikani 15v. sitten? Pitäisikö kutsua heitä julkisesti nimillä jne.?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #15

Jos nuo 3-5 oppilasta ovat olleet aikuisia niin ehkä sitten noin toimimista voisi harkita. Mutta jos he ovat olleet lapsia niin tilanne on toinen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #16

Miksi se olisi toinen? ihmisiä nekin? He jopa rikkoivat lakia, tämä ohjaaja ei!

Mutta siis sinusta olisi oikein 15-vuoden jälkeen paljastaa kiusaajien nimet ja kuvat henkilöistä.. Ja uutisoida tyyliin... Petri Pirskanen kertoo kaiken mitä nämä kolme(Nimet) tekivät hänelle! Ja voin taata että saisin pari muutakin sen aikaista kiusattua mukaan.... Sinusta se olisi oikein?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #21

Olen koulukiusaamisesta täälläkin kirjoittanut. Ja omiakin kokemuksia asiasta on, ja muutakin tietoa...

Onhan noitakin tapauksia joissa lapset aikuistuttuaan ovat pyytäneet kiusatulta anteeksi, hyvä niin.

Siinä voi kuitenkin itse syyllistyä rikokseen jos alkaa tuollaisia vanhoja juttuja esiin nostaa, eikä siitä välttämättä itselle tule yhtään sen parempi olo.

Ymmärrän kyllä sinua, tai siis ainakin väitän ymmärtäväni.

Onneksi kiusaamiseen nykyään yritetään puuttua, vaikkakin liian usein se kiistetään. Sovittelukin esim. kouluissa on yhä liian usein: kättä päälle ja kaikki kunnossa, mutta eihän se niin mene! Ei mene! Ei sen ainakaan kuuluisi mennä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Riippuu siitä mitä itse ajattelet sillä saavuttavasi ja parantaako se tilannetta. Lainaten itseäsi, niin toitko sen esillle sen silloin ja kuinka se toimi? Jos et, niin miksi?

Louhimeihen Tuntemattomasta on nyt kaiketi vuosi, joten ihan samasta aikajänteestä ei ole kysymys.

Niin karua kuin se onkin, niin tarinasi tuskin saa huomioarvoa. Näiden tähtien tarina saa ja kenties laittaa sinunkin kiusaajasi miettimään asioita. Onko se varmasti huono asia?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niinpä, valtamedia käsitellessään näitä mediaseksikkäitä aloja antaa ymmärtää, että elokuva-ala on ainoa, jolla tällaista esiintyy.

Ei ole.

Kukapa kiinnostuisi siivousfirmassa tapahtuvasta vallan väärinkäytöstä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Elokuva-ala kyllä heijastuu muuhun yhteiskuntaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jos aiomme saada ihmiset jaksamaan työelämässä yhä pidenpään on työympäristön viihtyisyydellä keskeinen rooli. Suomessa, toisin kuin esim. Ruotsissa ollaan oltu aivan liian kauan hiljaa suomalaisesta tavasta johtaa, käskyttämisestä ja tämä näkyy työpahoinvointina ja halusta siirtyä eläkkeelle mahdollisimman varhain.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mutta ei näin että kerrottaan vuosia sitten tapahtuneista asioista!! Pitää puhua Juuri nyt tapahtuneista! Jos joku näyttelijä tuntee että nyt kiusataan ja suoraan sanotaan käyttäydytään paskasti itseään kohtaan.. Eka jutellaan henk kohtaisesti työnantajan kanssa. Sitten julkisuuteen, ja otetaan lopputili, sanotaan että tälläistä en siedä!! EI OTETA HYÖTYJÄ (Näyttelijä uran jatkuvuus, työt) JA sitten puhutaan paskaa vuosia myöhemmin!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En siedä tuollaisia ihmisiä jotka eivät osaa kertoa ongelmista suoraan päin naamaa, vaan selän takia. VARSINKIN VUOSIEN JÄLKEEN!! Hitto noita.. Jokaisen noiden näyttelijöiden arvostus tipahti omalla kohdalla nolliin!! Arvostin Pamela Tolaa todella paljon jo nuoruudestani lähtien.. Mutta tämä aukaisi silmän.. Selkää puukottava B"""H!

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Minä kyllä ymmärrän hyvin, että toiset ovat hiljaisempia, ujompia, arempia. Heitä on varmasti myös näyttelijöissä. Ryhmäpainekin pitää ottaa huomioon.
"Vanhuus ja viisaus"? Monta kertaa vanhenemisen myötä ihminen saa myös rohkeutta ja uskallusta, kuten on käynyt mm. minulle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Onko sulla Petri edes mitään aavistusta mitkä voivat olla seuraukset yksittäiselle naisnäyttelijälle ja hänen työnsaannilleen sen jälkeen?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En tiedä.. Mutta siinäpä naiselle kysymys. Kumpi on tärkeämpää? Näyttelijän ura vai ohjaajan väärävallankäytön lopettaminen?? Ja jopa koko elokuva-alan muuttaminen "parempaan" suuntaan?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Jaa-a, kumpi sinulle oli toisen kommenttisi perusteella tärkeämpää, suomalaisen koulun muuttaminen vai oma selviytyminen kiusaamisestasi?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #20

Nyt menee ohi.. Mutta olisi kiva tietää mitä tarkoitit tuolla kysymyksellä. :)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #22

Toitko itse asiasi julkisesti esille vai pyrit vain itse selviytymään?

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Ruotsin media kertoi tänään, että Tukholman kulttuuritalon ja kaupunginteatterin johtaja Benny Fredriksson on tehnyt itsemurhan.

Syyllisenä pidetään Aftonbladetia, joka ryöpytti häntä Me Too -kampanjan kölivedessä, kuten uutisissa sanotaan.

Yle tekee nykyään paikka paikoin samaa kuin Seiska. Paketointi vain on virallisemman oloista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos kerran Yle järjestää elokuva-alan palkintogaaloja niin kyllähän silke kuuluu myös alan selkkaukset.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Julkisuus lienee keino muuttaa asioita, paljonko sinä sitten tiedät vaikkapa noista oikeustapauksista, jotka usein käsitellään suljettujen ovien takana?

Kuten terveydessäkin niin tärkeintä on ennaltaehkäisy, jottei näin tapahdu enää uudestaan. Menneitä on vaikea korjata.

Ellei näitä tuoda julkisuuteen ja osoiteta ettei toiminta ole hyväksyttyä, niin se jatkuu. Asioista on puhuttava.

Oma lukunsa on myös se, että Louhimies ja hänen verkostonsa omaavat suuren määrän valtaa suomalaisessa elokuvateollisuudessa. Kysyy melkoista rohkeutta lähteä sitä vastaan ja riskit ovat suuret. Ilman yhteisiä kokemuksia ja joukkovoimaa tätä ei tapahtuisi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mitähän näyttelijäpiireissä ajatellaan siitä, että YLE:llä on ilmiselvästi oma monopolisoitunut tiiminsä kotimaisissa ohjelmatuotannoissa omine lemmikkinäyttelijöineen ?

Kyllästyttää katsoa vuodesta toiseen " samoja naamoja ".

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Jorma Moll on oikeassa, tämä on sitä jo YLElekin tyypillistä,lööppi kamaa. Tällaiset uutiset nostaa katsojalukuja.
Louhimies oli aidosti yllättyneen näköinen syytöksistä näin monen vuoden jälkeen. Kun katselee elokuvia sitä uskoo, että "elokuvaahan se vain". Onko totuus toinen?
Ihmetyttää, että onko se todella niin, että näyttelijättären on suostuttava kaikkeen? Eikö tule jo spontaani reaktio kävellä ulos?
Louhimies on tehnyt hyviä elokuvia, mutta väärin keinoin, näin jälkeenpäin tietäen.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Siksi koska Yle elää skuupeista niinkuin muukin paljon mainostettu "vastuullinen journalismi". Kun juttu myy, siinä määrä korvaa laadun.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

On ehdottoman oikein, että tuon tason ongelmat työelämässä (työtähän kai näytteleminen ja elokuvien tekeminen loppupeleissä on) tulevat esiin ja ratkaistaan - mutta jokin tässä ei ole kohdallaan eli mättää.

Tuo "mättäminen" voi johtua siitä, että tuon tason ongelmille, suoranaiselle sadismille olisi pitänyt löytyä muita ratkaisukeinoja kuin se, että me tv- katsojat saamme kärsiä, kun arvostettua ohjaajaa näyryytetään julkisesti - sana vastaa sana metodilla. Asiat olisi pitänyt tulla esille jo kauan sitten ja on varmaa, että tuo on ollut tiedossa. Siis kuka tässä on syyllinen? Ne miesnäyttelijät, jotka eivät uskaltaneet puuttua ilmiselvään ongelmaan?

Eilinen A-studio oli tuskallista katsottavaa jo siksikin, että syytetty näytti aidosti olevan hämillään eli ei ollut ymmärtänyt metodiensa outoutta jopa sairautta.

Tuon totesin tietoisena siitä, että elokuvatuotannon yhteisössä asioihin puuttuminen on monin verroin vaikeampaa kuin tavallisessa työyhteisössä, jossa mahdollisesti aiheetta tai jonkin persoonallisuuden piirteen vuoksi alistetun työntekijän on erittäin vaikea nousta pomoa vastaan. Se on erittäin vaikeaa vaikka koko yhteisö tietäisi, että pomo on tunnevammainen, narsisti tai jotain siltä väliltä, kommunikaatiovammainen.

Tunnevammaisia pomoja on pilaamassa toimivia työyhteisöjä kaikkialla. Miksi myös niistä ei tehdä tv-ohjelmia - vaan vain näyttelijöiden ja elokuva-alan ongelmista?

Kaikki työ ja niissä ilmenevät ongelmat ovat saman arvoisia, toisten alojen ongelmat vain ovat arvokkaampia eli mediaseksikkäämpiä. Tosin ehkä tämä auttaa kaikkia alistettuja työntekijöitä avautumaan.

p.s. Kimmo Saarikko #10 toi esille ääripään, johon tällaiset julkiset tuomioistuimet voivat johtaan. Pitäisikö YLE:n huomioida myös tuo näkökulma, kun ryhtyy käsittelemään tällaisia vaikeita inhimillisiä tragedioita. Pitisikö nämä sittenkin hoitaa toisella tavalla?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ja jos yle ei olisi tätä uutisoinut, niin sitten sitä olisikin taas syytetty piilottelusta ja siitä, että totuutta ei uskalleta kirjoittaa.

Kun kyseessä on yle, niin joidenkin mielestä sen on mahdoton toimia oikein, teet niin tai näin aina menee väärin.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jännää uutisointia Ruotsissa, kun syyllinen Benny Fredrikssonin itsemurhaan olikin Aftonbladet, eikä hänen oma häpeäntunteensa traumatisoivasta käytöksestä, joka tuli julki.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

# 32: Otat jämäkän näkökulman ja pisteet siitä.

Kuten aikaisemmassa kommentissa yritin sanoa: On välttämätöntä, että tällaiset vääryydet tulevat esille, mutta miten se tehdään on suuri kysymys.

Elokuvan tekoprosessiin osallistuu paljon ihmisiä: Eikö heillä ole ollut mitää vastuuta? Ei ohjaaja voi olla "jumala". Sama B. Fredrikssonin tapauksessa: Tekikö hän töitä yksin? Miksi kukaan ei puuttunut asioihin niiden tapahtuma-aikana? Oliko iltap-lehdellä oikeus "ryvettää kölivedessä".

Yleensä asiat tutkitaan ensin ja niistä tehdään riostutkintapyyntö, jos aihetta ilmenee. Ellei, asiat käsitellään muuten. Vasta kun syyllinen - vaikka se olisi kuinka ilmiselvää jo alun alkaen - on syyllisksi todettu, se on vasta se uutinen.

Tällaisia "lykkausohjelmia" on kieltämättä erittäin ikävä katsoa - etenkin jos yrittää tuntea empatiaa myös syyllistä kohtaa, joka on saattanut toimia " hyvässä uskossa" olevansa oikessa. Kun juuri menestyksen huipulle noussut ja kehuttu taiteilija pudotetaan julkisesti ilman rikostutkintaa jalustalta, se on inhimillinen tragedia, jonka käsittelemisessä täytyy olla myös hienotunteisuutta julkisuuden suhteen.

On myös hyvä huomata ajoitus: Väärin kohdelluksi tulleet näyttelijät astuivat esiin vasta, kun väärin metodein heitä ohjannut ohjaaja nousi selkeästi uransa huipulle ja sai töistään erinomaiset arvostelut ja kaupallisen menestyksen. Miksi he eivät lyöneet korteja pöytää aikaisemmin? Aikaa olisi ollut kyllä.

Tällä en mitenkään puolustele ko. ohjaajan metodeja.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Mielestäni ei riitä, että paikataan po. ongelmaa sieltä ja täältä, vaan tulisi mennä ilmiön taakse. Eilisessä ohjelmassa tuli selvästi esiin, että ohjaaja ei toiminut kaikkia näyttelijöitä kohtaan sovitun, turvallisen metodin mukaisesti. Selvisi myös, että kysymys on sukupuolittuneesta vallan käytöstä.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

YLE on ollut itse rahoittamassa näitä elokuvia. Miksi?

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Minun mielestäni tässä saattaa olla kyseessä eräiden ammattiryhmien sisäinen kiista tai taistelu vallasta. Ilmeisesti ohjaajat ja näyttelijät kuuluvat samaan ammattiliittoon. Monet näyttelijät ovat poliittisesti voimakkaasti suuntautuneita. Eräs näyttelijä on ollut nykyisen Vasemmistoliiton edeltäjän puheenjohtaja. Usein kaikenlaisissa julkilausumissa yms. allekirjoittajina nähdään paljon näyttelijöitä.

Ohjaaja lienee samanlainen palkansaaja työnantajan palveluksessa kuin näyttelijä. Ohjaaja on varmaan tavallaan työnjohtaja, joka johtaa työtä. Samantapainen tilanne kuin mediassa, päätoimittaja johtaa työtä. Pitääkö siis päätoimittajan tai ohjaajan nauttia toimittajien tai näyttelijöiden luottamusta?

Kuten blogisti kysyy, pitääkö näitä sisäisiä ongelmia (ensin) selvittää julkisuudessa? Se on nykyisin tapana, kuten piispa Laajasalon tapauksessa. Näyttelijäliitto voisi selvittää nämä keskuudessaan. Tai toisaalta ne olisi pitänyt selvittää tuotantoyhtiössä. Ilmeisesti ohjaajalla on esimies, jolle olisi tullut kertoa näistä ongelmista.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Viker ja Elmar riittävät minulle.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Median, johon Ylekin kuuluu, tehtävänä on nostaa esiin ja keskusteluun epäkohtia elämän eri alueilta. Näin on tässäkin tapauksessa toimittu.

Käyttäjän KaarinaKoskinen kuva
Kaarina Koskinen

Yle on nostanut nyt tikun nokkaan elokuva-alan. Voisihan se nyt vaikka vaihteeksi ruveta penkomaan vaikkapa eduskunnassa tapahtuvaa häiriköintiä, josta siitäkin on tehty vuosien mittaan vaikka kuinka monta "työhyvinvointi kyselyä" ja aina lopputulos on ollut, että nais kansanedustajat ja muut naispuoliset henkilöt ovat kokeneet seksuaalista häirintää vuodesta toiseen. Työpaikassa, jossa vakuutellaan olevan nollatoleranssi näissä asioissa. Sama tilanne jatkuu vuodesta toiseen ja vastuunkantajaa tai esimiestä, joka voisi asiaan puuttua, ei tunnu löytyvän. Todella koomista. Ketä ja keitä tässä nyt suojellaan? Jos yle ei uskalla tai halua tätä asiaa penkoa, pitäisikö Päivärinta laittaa asialle?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset